אחים ניסן בע"מ נ' גולדברג

החלטה

בפני בקשה לחיוב המשיבה (התובעת) בהפקדת ערובה להוצאות המבקשת (הנתבעת).

הרקע לבקשה

במסגרת תובענה זו מתבררת תביעת המשיבה לחיוב המבקש בפירעון שיק בסך 144,500 ₪, משוך על ידי חברת ג'וטוש בע"מ (להלן: "ג'וטוש") לפקודת המבקש, גולדברג אלי, ובגבו חתימת היסב של המבקש. תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 1999 וההתנגדות לביצועו הוגשה בפברואר 2010. בהחלטה מיום 29.4.10 ניתנה למבקש רשות להתגונן כנגד הפקדת סך של 100,000 ₪ בקופת בית המשפט.

בתמצית, לטענת המבקש חתימת ההיסב הנחזית להיות חתימתו בגב השיק מזויפת ואיננה חתימתו. בעת מסירת השיק היה הוא עובד שכיר של ג'וטוש והגיע למשיבה במסגרת עבודתו לרכישת חומרי בניין. השיק נמסר על ידו למשיבה למבקשת בתמימות, כאשר הוא סבור שמדובר בהתחייבות ג'וטוס ובלא שהבין כי חתימתו על גבי השיק יוצרת התחייבות אישית שלו. המשיבה מאידך, טוענת כי כלל לא הכירה את מנהל ג'וטוס, אדם בשם פרופ' גולדשטיין, אלא רק את המבקש, שלכן בקשה ממנו ערבות אישית להתחייבויות ג'וטוס, בקשה לה הסכים המבקש.

לאחר שהמבקש הפקיד את הכספים בקופת בית המשפט, על יסוד ההחלטה מיום 29.4.10, ניתנה לו רשות להתגונן, הוגשו תצהירים וישיבת ההוכחות התקיימה ביום 30.1.12. במהלך אותה ישיבה, הסתבר כי בינתיים נקלעה המשיבה להליכי פירוק, הדיון הופסק והמשיבה נדרשה ליתן הסברים אודות מצבה. לאחר שהסתבר כי הליכי הפירוק של המשיבה הינם פירוק מרצון והוצג אישור המפרק להמשך ההליך, נקבע כי ימשך הליך ההוכחות. בעקבות זאת, הוגשה בקשה זו.

טענות הצדדים

לטענת המבקש, למשיבה אין בית עסק או חשבון בנק בנק ולמעשה המשיבה איננה קיימת עוד ואף את ההוצאות אשר נפסקו נגדה, בסך של 600 ₪, לא עלה בידיו לגבות ממנה. לפיכך, טוען המבקש כי הסיכוי לגביית כספים מהמשיבה למקרה שתידחה התביעה – קלושים.

בתגובתה, טוענת המשיבה כי היא בהליך של פירוק מרצון, אין לה חובות כלל ולהיפך, אנשים רבים חייבים לה כספים והיא מנהלת נגדם הליכי הוצל"פ. המשיבה מצרפת לתגובתה המחאה לתשלום ההוצאות אשר נפסקו לחובתה בסך של 600 ₪ ואף מצהירה כי היא נכונה להעמיד ערבות אישית של בעליה לתשלום הוצאות המבקש. המשיבה טוענת כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב. תגובת המשיבה לא נתמכת בתצהיר.

דיון

סוגית האפשרות לחיוב תאגיד בהפקדת ערובה להוצאות, מוסדרת בסעיף 353א בחוק החברות, התשנ"ט-1999. בהתאם להלכה הפסוקה, הוראות אלו "גוברות" על ההוראות הכלליות בדבר חיוב תובע בהפקדת ערובה להוצאות על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. עוד נקבע בהלכה הפסוקה כי הליך בחינתה של בקשה לחיוב חברה – תובעת בהפקדת ערובה להוצאות מתבצע במספר שלבים. ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. באם נמצא כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, יש לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה אם לאו ולבסוף יש לקבוע את גובה הערובה (רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ [11.2.09]).

מעיון בתגובת המשיבה, אין כל אפשרות לקבוע כי הראתה שתוכל לשלם את הוצאות המבקש אם תידחה התביעה. המשיבה איננה מביאה בתגובתה ולו פרט בודד בדבר רכושה ולמעשה איננה מכחישה את טענת המבקש כי איננה פעילה. המשיבה טוענת כי יש לה חייבים רבים נגדם היא מנהלת הליכי הוצל"פ אך איננה מפרטת טענה זו ולמעשה, יש לדחות טענה זו על הסף שכן זו טענה עובדתית ותגובת המשיבה כלל איננה נתמכת בתצהיר. ובנוסף, המשיבה מציעה ליתן ערובה באמצעות ערבות אישית של מנהליה ולא בעצמה היא. נראה איפה שמצבה הכלכלי של המשיבה, אכן לא יאפשר לה לשאת בהוצאות המבקש באם תידחה התביעה. משכך, שומה איפה על המשיבה להראות מהן אותן נסיבות שבגינן לא מוצדק לחייב אותה בהפקדת ערובה, כאשר בחינה מדוקדקת של סיכויי ההצלחה בהליך תיעשה רק כשהסיכויים גבוהים במיוחד או קלושים במיוחד.

בבחינת טענות הצדדים בכתבי הטענות, לא שוכנעתי כלל ועיקר בטענה שסיכויי ההצלחה בתביעה כה גבוהים עד כדי הצדקה שלא לחייב בהפקדת ערובה. טענת המבקש בדבר זיוף חתימתו הינה טענה כבדת משקל ואיננה קלושה כדי להצדיק דחיית הבקשה. במצב זה איפה, אינני מוצא כל הצדקה למנוע ערובה מהמבקש להבטחת הוצאותיו למקרה שתידחה התביעה.

לטענת המשיבה, ניתן להסתפק בערבות אישית של מנהלה. טענה זו נטענה בלא כל ניסיון לפרט את מצבו הכלכלי של מנהל המשיבה, את פרטי רכושו, הכנסותיו או חובותיו. התגובה אפילו לא נתמכה בתצהיר של אותו מנהל או תצהיר בכלל, כך שאינני מוצא אפשרות לראות בהתחייבות אישית שכזו בטוחה הולמת להבטחת הוצאות המבקש.

אשר לגובה הערובה, יש לקחת בחשבון את העלויות הכרוכות בניהולו של הליך משפטי, גם לנוכח סכום התביעה. יש להתחשב גם בכך שבקשה זו מוגשת בשלב מאד מתקדם של ההליך, בדקה התשעים ממש. לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, אני סבור שסך של 10,000 ₪ מהווה סכום ראוי להבטחת הוצאות המבקש בנסיבות העניין.

אשר על כן הנני מחייב את המשיבה בהפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט כערובה להוצאות המבקש. היה ולא תופקד ערובה זו בתוך 14 יום מיום המצאת החלטה זו – תידחה התביעה.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: